Jídlo a ceny v 17. století

Po třicetileté válce se Unhošťsko dlouho a těžce zotavovalo ze škod, způsobených zejména průchody přátelských i nepřátelských vojsk , rabováním, různými daněmi a poplatky. Blíže o tom pojednávají například články Útrapy třicetileté válkyVálečné daně Poválečná obnova .

Jak známe i z dnešních dob, vrchnost na sobě příliš nešetřila, i když obyvatelstvo strádalo. Jednou z příležitostí, jak se vrchnost mohla přiživit  na úkor obce, byla „Renovace konšelského úřadu“, jakési jeho znovu potvrzení, které nařizoval hejtman a nechal si za to i zaplatit. Součástí tohoto obřadu byla i hostina v roce 1669, z níž se zachoval v Unhošti účet. Tak se můžeme v předvánočním čase seznámit s tím, jaké potraviny byly tehdy dostupné a za jaké ceny. Vyúčtovány byly tyto položky, uváděné v dobové mluvě i cenou ve zlatých, krejcarech a denárech, v závorce jsou uvedeny některé vysvětlivky:

pepře za 10 kr.
hřebíček za 10 kr. 
květ (snad muškátový) 12 kr. 
šafrán 10 kr. 
řecké víno (rozinky) 10 kr. 
skořice 12 kr.
cukr kuchyňský 12 kr. 
zázvor 12 kr. 
4 sklenice vinné a 4 pivní 18 kr. 
12 svíček po 3 kr. 3 d.= 42 kr. 
6 citronů 24 kr. 
sejra holandského za 6 kr. 
kaštany 11 kr. 
rejže 5 kr. 
lemony 6 kr. 
celer 12 kr. 
svíčky 3 lib. za 28 kr. 
perník 5 kr. 
česnek 4 kr. 
šneky 10 kr. 
1 vědro vína (cca 63 litrů) 8 zl. 12 kr., k tomu ještě 1/2 vědra ráno za 4 zl. 42 kr. oboje z Kladna koupené 
ocet vinný 5 kr. 
med 1/2 žejdlíku 7 kr. 
salát zahradní  5 kr. 
salát polní 3 kr. 
petržel 4 kr. 
ořechy lískové 4 kr. 
1 pinta vína 12 kr. 
36 liber hovězího masa 1 zl. 48 kr. 
jazyk hovězí 9 kr. 
indian (krocan) 45 kr. 
dva kapry 18 kr. 
8 herinků 16 kr. 
3/4 libry soli 18 kr. 
preclíky 4 kr. 
1 sud piva (cca 220 litrů) 7 zl. 
27 pinet piva 1 zl. 18 kr. 
Také se za účast na renovaci a hostině, která trvala až do rána, muselo zaplatit panu hejtmanovi 6 zl., důchodnímu 4 zl., listovnímu 1 zl. 30 kr., mládenci pana hejtmana 30 kr. 
Suma všeho nákladu byla 43 zl. 17 kr.

Zkuste si najít, které položky ze současné kuchyně na seznamu chybí, nebude jich zase tak mnoho.
Aby bylo srovnání s tím, co se na takové hostině v 17. století projedlo a vypilo, podívejte se na dobové ceny tehdejšího zboží:

1 strich (necelých 100 litrů) ječmene za 39-42 kr. 
1 strich žita 1 zl. 
1 strich pšenice 1 zl. 12 kr. 
1 strich pohanky 2 zl. 40 kr. 
sáh dubového dříví (cca 3,5 m3 ) i s fůrou 45 kr., a měkého za 30 kr., od udělání toho dříví v lese 7 kr.,
vůz hnoje na chmelnici 6 kr., vůz písku z Hostouně 18 kr., džber vápna z Dobré 30 kr.,
falcovní prkno 8 kr., pár postraňků 8 kr., 
1 strich sladu 57 kr.  
kůň za 15-25 zl.,
kráva za 9 zl. 45 kr., tele za 1 zl. 30 kr.,
kozle za 12 kr., podsvinče za 6 kr., jehně za 20 kr.,
kuře za 3 kr.
Sud piva (cca 220 litrů) za 7 zl., pinta vína za 12 kr.,
1 libra másla za 7 kr., kopa vajec za 14 kr.,
děvečce služby na rok 4 zl.,
za požetí 1 strichu žita 30 kr.,
řezáči za 100 str. řezanky 1 zl. 10 kr., a 1 str. řezanky za 5 kr.,
chomout za 1 zl. 13 kr.,
od fůry do Prahy s pivem 30 kr.,
loket plátna na rozsívku 6 ½ kr.

Z toho si můžete odvodit, že se na té renovační hostině projedly 4 krávy nebo dva koně. Děvečka na to musela vydělávat 11 let.

Konec Markovských 1

V článku Poválečná obnova byl popsán osud jednoho prostého domu s hospodářstvím v Jílovkách. Třicetiletá válka poničila v Unhošti i usedlosti těch nejzámožnějších občanů. Poválečné obnovení jejich majetku nebylo vždy úspěšné. Vyhořelá stavení často získávali zámožní investoři z Prahy, ale zpravidla bez úmyslu v Unhošti žít. Tak šly některé nemovitosti z ruky do ruky a stabilizace osídlení se protáhla na více než půl století. 

Na základě historických pramenů můžeme zrekonstruovat i osudy významné unhošťské rodiny a jejich majetku v 17. století.
Od doby těžko určitelné, a to již před rokem 1600 obhospodařoval velkou část prostoru v místech dnešního Feldekovského zámku rod Marků. 
Jejich jméno nebylo příliš ustáleno, často si říkali Mařík, Maříček, Marek, Mareček, Markovský snad byli i rodem Mauritiů. Do dnešní doby je po nich pojmenován Markův mlýn, známý nyní i jako Bočkův.
Pro popsání osudu jejich majetku se budeme muset zabývat i jejich rodinnými vztahy. První spolehlivá zmínka o jejich rodu je z roku 1573, kdy primátorem obce byl Jiří Mařík, též Maříček. Jeho syn se nazýval Bartoš (Bartoloměj) a jejich dvůr Markovský. V roce 1590, když už byl Baroš Markovský hospodářem, přikupoval pole u Berounské cesty a v roce 1596 koupil na splátky grunt od Jana Pakaděrky, dále nazývaný Pakaděrovský. 
Po smrti Bartoše připadl podle jeho závěti otcovský dvůr jeho synu Markovi a macecha Mariana (druhá žena Bartoše), měla doživotní právo užívání dvoru Pakaděrovského. Bartoš měl ale ještě tři dcery, Magdalenu provdanou Vyšínovou, Lidmilu Korandovou a nejmladší Annu, které musel jejich bratr Marek z otcovského podílu vyplatit. Pakaděrovský grunt byl splacen až v roce 1611, a to již byla macecha Mariana od roku 1602 znovu provdána za Jakuba Pěnkavu.
Bartošův Marek nežil dlouho se sestrami ani s Marianou macechou v přátelství, již v roce 1600 řešili na úřadě spor. Sestry a macecha chtěly
své, jak jim kšaftem otcovským bylo ustanoveno, Marek se ale platit zdráhal; přece však se zavázal:
„že sestrám po 200 kopách věna po 50 kopách ročně splatí, a Marianě maceše právo ponechává, by v domě Pakaděrovském mocnou hospodyní zůstane do smrti své beze všech překážek kohokoliv. Mimo to, že vše jak kšaftem ustanoveno jest jí konati bude: dědiny orati, hnoje vyvážeti, jejím semenem na zimu i z jara osívati, sena z luk i otavy svoziti, a obilí co Bůh naděliti ráčí, svésti. Při tom se usnesly obě strany: grunt Pakaděrovský, že po její smrti připadne Markovi neb jeho budoucím, Marianě maceše však že náleží všecko šatstvo chodící i ložní, též nádobí a ještě právo 200 kop jak by se jí líbilo kšaftovati moci.“

Marek se ale s macechou Marianou  příliš nesnášel a vše se přiostřilo po jejím sňatku s Jakubem Pěnkavou. Došlo až na rozhodčí soud, ve kterém zasedali:
„urozený pan Joachým Sobětický ze Sobětic, Václav Hrnčíř toho času purkmistr, Vavřinec Markovic (Laurin), Ondřej Vek, Jan Pěnkava konšelé, Václav Bouček jménem všech sousedů Unhošťských, též Václav Šouša z Dobrovíze a Jiřík Vyšín ze vsi Dolan“
a rozhodli, že:
„Marek Bartošů jest povinen Marianě vykonávati, k čemu kšaftem jej otec, a on sám sebe přátelskou smlouvou dne 22. června 1600 se zavázal: Mariana pak že mu vždycky pokud živa bude, každého roku za tu a takovou práci při sv. Jiří 15 strichů ovsa vydá.“
I přes rodinné spory Markovo jmění rostlo. Ještě v roce 1602 koupil od urozeného pana Adama Třílického z Turovce a Alžběty Třílické za Sobětic „mlejn slove pod hatí se vším k němu příslušenstvím, s lukami, dědinami, struhami at.d. za 1300 kop smluviti, a 600 kop hned hotově položiti, a o sv. Jiří 1603 jiných ještě 400 kop zapraviti; načež 19. prosince 1603 ostatek doplatil“. Mlejn „pod hatí“, který též „Pochorský“ slove, ležel pod „Berounským Brodem“ při samé louce kláštera Strahovského bez placu a místa, na kterýmž by se při témž mlejně s koňmi a vozem přijížděti a obraceti mohl“ a tak ještě přikoupil další louky, které vyměnil za ty v okolí mlýna, aby jej šlo snadněji obsluhovat.

Bartošův Marek měl ženu Dorotu a syny  Jiřího, Václava a Vavřince, kterým zanechal po smrti velký majetek. Hospodářem se stal Jiří a ostatním dědicům vyplatil podíly.
Jiří Marek byl svého času nejzámožnějším měšťanem a mohl se srovnávat i s panem Laurinem, který však byl protestantem a byl donucen Čechy opustit po roce 1628 – viz Poražení musí trpět .

Ani Jiří Marek, věrný katolík, kterému sousedé říkali  „slovutný“ a jeho měšťku manželku Sabinu titulovali „paní“, neunikl hrůzám třicetileté války a přišel na mizinu. 
Jak se situace vyvíjela, se dozvíte v dalším článku Konec Markovských 2

Poválečná obnova

V předcházejícím článku Starý pivovar byla zmíněna snaha o obnovu třicetiletou válkou zdecimované Unhoště v části obecního majetku. Podobné potíže měli obyvatelé s obnovou obytných domů. Na příkladu historie jednoho domu V Jílovkách, ležícího v místech, kde byste to před dvěma sty lety vůbec nepoznali, si ukážeme složitou cestu jeho obnovy pro bydlení.

Týká se to domu s pozdějším číslem 101, před kterým se kdysi západním směrem nacházel rybník Jílovka. S využitím zápisků faráře Josefa Mottla a archivních záznamů je možné zrekonstruovat jeho dlouhou historii.
Jak to v okolí domu, který je ve středu mapy, vypadalo ještě kolem roku 1840 zobrazuje následující mapa:

Současný stav vypadá ve stejném výřezu z mapy takto:

Když obě mapy položíme na sebe, poznáte, co se změnilo:

Rybník Jílovka zmizel jako mnoho dalších v okolí, dům 101 přečkal na svém původním místě.
V nejstarších pramenech je zmínka o tom, že dům držel v roce 1430 jakýsi Vaněk zvaný též Vaníček, který společně s Janem Zachovalem v roce 1433 zakoupil dvůr o třech lánech polí od Antonína Kněze a syna Jakuba Bohatýho za 48 kop pražských grošů. Když se Vaněk stal městským spolurychtářem, prodal svůj domek Václavu Fenčišovi, který v něm bydlel dlouhá léta. Jak to tak bývá v tomto období, na další zprávu jsme si museli počkat přes 100 let.
Jakýsi Šebestián Duda majetek zveleboval, až v roce 1590 „grunt zcela vyvinutý s polmi a hospodářstvím“ prodal za 140 kop Ondřeji Vlkovi a ještě k tomu dostal dva strychy hrachu přídavku. Obchod se ale uskutečnil na splátky. Ondřej dodal hned hrách a 40 kop se slibem splácet zbytek po osmi kopách, což se obvykle splácelo půlročně. To si ale asi nemohl dovolit, takže v roce 1593 vše prodal Havlovi Klatovskému, který na sebe dluh převzal a vše splatil do roku 1603. Rodina Havla Klatovského je zmíněna v Unhošti již v roce 1524 a on sám byl od roku 1600 do 1605 konšelem a žil vzorně se svou manželkou Kateřinou. Zda se dožil třicetileté války se neví, ale během ní jeho grunt vzal zcela za své. Zbyl z něj jen kousek zdi, podle které se poznalo, kde chalupa stála. Byl jeden z mnoha v Unhošti, kterých se třicetiletá válka (1618-1648) tak zle dotkla. Obnova města probíhala pomalu, až v roce 1672 požádal Matěj Skála městskou radu, aby ruinu ocenila a jemu prodala. Jeho manželka Magdalena byla totiž dcerou vdovy Kateřiny.
Pan purkmistr Ondřej Špaček s radními Skálovu žádost posoudili následovně:
„Grunt ačkoli pustý a zruinirovaný jest, však že při něm místo příležité a zahrada na dobrém drnu, na kterémž se dobrý díl sena dobrého naklidí, jakož i jiná luka a políčka ještě pod několika strychů orných i zarostlých se nachází, a přihlížejíce k místu jak grunt ten vystaven býval, za 200 zl. ho taxírovali, a Matějovi Skálovi a Magdaleně manželce dali.“

Grunt však byl zatížen mnohými závazky, tak Matěj Skála požádal o slevu. Radní přihlédli k tomu, že Skála je chudobný, a že při své obživě bude postupně grunt obnovovat, dostal proto 20 zlatých slevu. Těch 180 zlatých se tedy dělilo mezi Skálovu manželku, osiřelého syna jejího bratra Vavřince Klatovského a jeho vdovu. Obci z toho patřilo 40 zlatých, ale 20 Skálovi slevila. Mimo toho ke gruntu musel Matěj Skála odvádět faře desátek 2 strychy žita, pololetně hradit daň (šos) 40 krejcarů a k tomu vydržovati obecní pořádky.
Bylo toho na Matěje naloženo docela dost, takže aby mohl splácet, odprodal v roce 1672 Kryštofu Baytlovi za 20 zlatých  pole „od Brndku až do Popova a odtud až k rybníku Rymanskému běžící“, a dal na to pole šosu pololetního 4 krejcary odváděti“. 
Matěj Skála však s pustým gruntem mnoho nepořídil, protože brzy zemřel. I na vdovu Magdalenu to bylo velké sousto a tak  dne 6. ledna 1676 „grunt pustý slove od starodávna Klatovský“ prodala beze všech závad
Hans Jakubu Teprovi, urozenému pánu za 180 zlatých.  Ten přímo uhradil jen část a vypůjčil si následující rok 200 zlatých od hraběte Vilíma Albrechta Krakovského z Kolovrat (žijícího v Praze), a vystavěl dům. Tak se grunt Klatovských teprve po třech desetiletích od konce války dočkal znovuvzkříšení.
Pan Tepr půjčku hraběti Krakovskému splatil a přikupoval další pole nalevo od cesty směrem ke Kyšicům, která původně vedla po severní straně rybníku Jílovka. Bylo to v roce 1681, 2 strychy za 10 zlatých od Pavla Růžičky, něco od Doroty Josefovy a Alžběty Hřebíčkovy po pěti zlatých. Pan Tepr byl totiž dosti zámožným měšťanem Menšího Města pražského (dnes Malé Strany), protože byl prvním úředníkem Šestipanského úřadu, což bylo šest úředníků, kteří se starali o správu majetku města. Tak si mohl dovolit ještě v roce 1692 dokoupit od Adama Rodovského dalších 6 strychů polí za 30 zlatých. Povinnosti v Praze jej ale dosti zaměstnávaly a tak majetek v Unhošti prodal za 600 zlatých Jiřímu Chalupnerovi. Vyhradil si ale právo zůstat unhošťským měšťanem.
Ani pan Chalupner nebyl původem místní. Byl měšťanem Starého Města pražského a kovářským mistrem. Měšťanem v Unhošti se stal v roce 1685, kdy vlastnil dům Kostkých, ten prodal v roce 1686 urozenému pánu Vavřinci Staydlovi z Greifenwehru a pak se usadil v domě Klatovských.
Ani Chalupnerovi Unhošť příliš nevyhovovala, tak v roce 1695 prodal dům, 6 strychů polí se zasetým žitem, 3 s pšenicí, luka i zahradu s lesy jinému měšťanu z Malé Strany, Samuelu Antonínovi Hronovi z Luftenberga.
Před prodejem však ještě Chalupnerův soused Rodovský musel nechat zazdít okno, které si z kuchyně udělal do dvora Chalupnera. I na takové detaily se při koupi myslelo.
Hronovi dům patřil jen do roku 1703, kdy jej za 1300 zlatých prodal Volfgangu Braunspergrovi. Ten jej pak následující rok za stejnou cenu přenechal panu Vilímu Konradovi Ryplovi a jeho manželce Alžbětě se dvěma dcerami Anně Františce a Johanně Alžbětě.
Pan Rypl byl radním v Unhošti a měl s manželkou Marií Klárou roz. Brünerovou z Petrhofu a z Liebstadtu ještě grunt a dům (pozdější č. 106) a pusté místo Šid, které prodal v roce 1707 truhláři Bernardovi Springlerovi a grunt Hronovský si ponechal do r. 1716. V ten rok Ryplovští manželé prodali dům Hronovský s polmi, zahradou, s dobytkem i se vším jak tu leží, panu Ferdinandovi Viesnerovi a jeho manželce Alžbětě, rozené Brünerové z Liebstadtu za 1400 zlatých.
Uhradili hned 50 zlatých a zbytek spláceli až do roku 1723. 

Tak ten dům v Jílovkách 101 dlouho po třicetileté válce postupně povstával z ruin a během sta let osmkrát změnil majitele. Často šlo o transakce na splátky a zdá se, že koupě byly motivovány spíše investicí do nemovitosti, nežli jejím získáním pro trvalé bydlení. Historické propojení Unhoště s Prahou přitahovalo i zámožné měšťany pražských měst, kteří zde rádi investovali, ale dlouho se nezdrželi. Poválečné osídlování Unhoště má i rozměr náboženský. Silně protestantské smýšlení obyvatelstva bylo nařeďováno přílivem investic pravých pražských katolíků, upevňujících nucenou poválečnou rekatolizaci.

 

Starý pivovar

V předchozím článku Válečné daně jste se dozvěděli, jak obecní rozpočet Unhoště zatěžovaly v třicetileté válce i po jejím skončení různé platby. I když bylo v článku Třicetiletá válka a ceny zmíněno, že se ceny zboží nijak zásadně nezměnily, stoupající výdaje z válečných daní musela obec nějak pokrýt navýšením příjmů. Jednou z možností bylo vaření piva. Produkce byla přísně sledována a zatížena povinnými odvody do obecní pokladny. Jak se situace kolem konce války vyvíjela, popsal ve svém rukopise i Farář Josef Mottl

Z pivováru, když obec sama pivo vařila, a když občané jeden po druhém vařil, vybírala obec z půl várky od kotle dvě kopy. Obec sice koupila dne 24. srpna 1649 od Lorence Krystmana nový kotel 5 centů 55 lib. těžký za 262 zl. rýnsk. nevědouce ale čím zaplatiti, dala mu obecní dědinu i s loukou v ceně 160 zl., ostatních pak 162 zl. uvolila se po 30 zl. ročně skládati, až se vařiti počne. To byl ale jen kotel, a na další věci opět nebylo peněz.
By bez piva nebyli, psali dne 9. února 1650 p. Žďarskému: „jakož pivovar na Kladně V.M. spuštěný jsouc, že várek se v něm činiti nemohlo, několik várek v pivováře našem jsme svařiti povolili. Že pak nás podobně potřeba nutí a náš pivovar za vojenskou nepříležitostí spuštěný jest, žádáme, že nám v Kladenském pivováře slad uděláte, i některou várku proti slušné záplatě sládku milostivě povoliti ráčí“. Než pán hrabě psaní ani nepřijal pro morovou ránu, aby jsme měli strpení až mor přestane. Protož prosila obec ještě tehož dne (9. února) o půjčku 100 zl. k obnovení pivováru p. hraběte Černína, a když neodpovídal, psala mu 19. února po druhé, a mezi
tím obrátila se též 9. února na p. hraběte z Kolovrat, a ten je půjčil hned, načež mu je 1654 splatila; avšak i p. Černín dne 22. února půjčil žádaných 100 zl., kteréž si sousedé rozpůjčili. Ježto se v zimě se stavbou v pivováře nic dělati nemohlo, obrátila se obec 24. února 1650 na mladého p Františka Eusebia hrab. ze Žďáru dokládajíc, že 9. února prosili p. otce Floriana Jetřicha za příčinou dělání sladu a o nějakou várku v pivováře Kladenském pravíce, že když na Kladně pivovar byl zpustošen, oni ve svém pivováře  mnoho várek mu povolili. Tomu mladý p. hrabě svolil, a tak Unhošťští hnedle dvě leta pivo pro sebe na Kladně vařili.
Rokem 1651 ale měli již svůj řádný pivovár a piva nazbyt, tak že ho i Chyňavským nabízeli. Z pivováru, jak již bylo řečeno, vycházel obci největší užitek; z várek zapravovali všecka větší vydání ano i sbírky neboli kontribuci.
Byl v Unhošti ještě druhý pivovár tak zvaný prelátský neboli kapitole u sv. 
Víta náležející, v místech nynějšího městského pivováru ležící. Z pivováru toho se pivo nesmělo v Unhošti prodávat leda proti platu k obci. Než i tento pivovár od l. 1618 do l. 1649 zkažený ležel a malý užitek z něho šel. Opravíce jej r. 1652 pronajali ho páni preláti a přikázali mu bývalé hospody vejsadní v Tuchlovicích jednu, v Dušnících dvě, v Ořeše jednu, v Železné jednu,  Lidicích jednu, v Hostouni tři, ve Ptíčích jednu, v Kozolupích jednu a Přílepích jednu.
Později ( ) zpoměl si též pan Vilém hrabě z Kolovrat, a zařídil si ve svém dvoře ( čís. 23-24) pro sebe pivovar; avšak ani z toho se nesmělo pivo pro Unhošť vystavovati.

Bylo již řečeno jinde, že občané, kdykoliv vařiti měli a směli, vždy své sypání
dáti museli; to platilo i pro obec; a teprv tenkrát když se kontribučenské várky dělaly, jednotlivci podle množství svých polí, sypáním přispívati museli. To se týkalo i chmele, a proto málo bylo měšťanů, kteří by svou chmelnici neměli. I obec vysázela r. 1669 dne 19. dubna svou obecní chmelnici, a r. 1670 jí obnovila že r.1676 přes 24 strichů chmele dala.

 Ten starý obecní pivovar, o kterém se zde mluví, ležel v místech naproti dnešnímu Městskému muzeu, což bývala kdysi radnice.

Válečné daně

V několika předchozích článcích z historie Unhošťska jste se mohli seznámit s vlivem válečných událostí třicetileté války v letech 1618 až 1948 na počty obyvatel, jejich morálku a majetek.
Podrobnosti najdete třeba v článcích Útrapy třicetileté války, Unhošť po třicetileté válce – obyvatelstvoUnhošť po třicetileté válce – přírodaUnhošť po třicetileté válce – domy.

Každá válka stojí kromě životů i hodně peněz. Doplatí na ni jak vítězové, tak i poražení. Obvykle vše zaplatí prostí obyvatelé. Nejvíce ti ze strany poražené. Tak tomu bylo po třicetileté válce i na Unhošťsku. Kromě válečných daňových nedoplatků pro vrchnost se ozvali i vítězové. Drancování země v našem regionu popisuje podrobně ve svém rukopisném díle i kladenský farář Josef Mottl, který měl k Unhošti blízký vztah, protože pocházel ze Svárova. V redakčním přepisu bez jazykových úprav vyznívá popis událostí takto:

Když poměry se poněkud urovnaly, došlo na válečné nedoplatky, ačkoliv Unhošťští mysleli, že se buď na ně zapomene, anebo že jim budou odpuštěny. Než p. Zděnek Vratislav z Mitrovic a na Vraném, hejtman kraje Slánského překvapil je psaním ze dne 7. února 1649 v kterém je upomíná, by hned – an to již po třetí od JMC. pánů Místodržitelů a General Commisaro upomínám jest každý svou questu na Garnison koruny Švédské v Praze zůstávající vybrali, Unhošť v částce 10 zl. a na Vraní Jeremiášovi Vaniovi písaři doručili.
Obec nechala si 11. února osvědčit, že r. 1647 o všecko přišli, a od r.1639 do 1648 příbytku popáleny mají, a jen toliko jednoho osedlého Jana Šrámka, který by kontribuci JMC. dávati mohl, však dosti s těžkostí se vynachází, a protož dne 21. března 1649 s psaním vyslala Daniela Ratiborského na Vraní, by ušetřeni byli.
Brzo na to byla obec upomínána o mandelní obilí, a dle výkazů měla dáti:
r. 1645 pšenice 1 str. 2 v., žita 10 str. 2 v. 2 ½ čtv., ječmene 3 str. 1 v. 3 ½ čtv., ovsa 2 str. 2 v.
r. 1646 pšenice 4 str. 2 v., 3 ½ čtv., žita 29 str. 3 v. 2 ½ čtv., ječmene 9 str. 1 v., ovsa 12 str. 3 v.. 1 ½ čtv.
r. 1647 pšenice 28 str. 1 v., 3 ½ čtv., žita 121 str. 3 v. 2 ½ čtv., ječmene 39 str. 3 v., ovsa 61 str. 2 v.. 1 ½ čtv.
to ale prý vše v nic obráceno armádou generala Halzapla; a protož dokládá obci, „nemohouce se zmoci na berni tuto, obrátili jsme se na samého císaře Ferdinanda dvojím listem; předně by jím šosu od r. 1638 – 1647 zadržalého 577 zl. 6 kr. 4 den. a kontribucí též v 157 zl. 51 kr. prominul; druhým listem, by je od kontribuce mandelní osvobodil, vylíčivše v listech známé nám již poměry.

Dosud však nebylo ani toto urovnáno, a dne 2. října 1649 byl v Budějovicích
držán sněm, který 40 mandel povolil, a taxa z masa, ryb a vlny byla zrušená. Obec vzdělala sice list přiznávací dne 29. listopadu 1649, jež vykazovalo 2 str. 3 v. 2 čtv., a cestu z 10ho mandela měli za sebou 6 str. 2 v. 1 čvt. ale kde to vzíti? Protož se obrátili na nejvyššího leutenanta uroz. A stat. Rytíře Jana Opprniusa z Ernkleina nad profiantem za sečkání do sv. Bartoloměje 1650.

Mezi tím vybíralo se v červnu přec jen na Garnison Švédský, a když to nešlo po dobrém, přišli 3 rejthaři a 6 pěších na pomoc, načež se každý nutil, a platil čím mohl; když něco Jan Vsteklý sebral, a na Vraní nesl, by exekuce ušetření byli, nechtěli mu Bavorské šestáky co nebornou minci vzíti, kteréž když domu se vracel, vojáci mu pobrali, a to jen 27 šestáků čili 54 kr. dělalo, nebyla celá obec Unhošťská sto, mu je vynahraditi, a protož přišla v srpnu opět do Unhoště a na Buštěhrad exekuce, jíž se každého dne 2 gr. 3 d. dáti muselo mimo jídla a pití. A když neměla, co by kde vzala, sama dobrovolně odešla, načež se teprv po žní v říjnu navrátila. Nic však méně v tom samém čase zavítalo rejtharstvo Švédské od Egru ku Praze táhnoucí, a vystřídalo tak exekučí. A jakkoliv Švédové tuto procházeli, kde co bylo pobrali, měla předc Unhošť dle dopisu pánů komisařů od 7. října 1649 na Švédský lid v Egru, Rabsteině a Frídlandě ležící rozvrženou quotu 5 zl. 6 kr. zapraviti, proti čemuž se arci marně bránila.

Na konec toho roku 1649 přitáhlo 1. listopadu vojsko od regimentu Ryttychovského, jemuž se dle poručení General Commisaře a pánů hejtmanů kraje Slánského 3 ½ porce na den do 8. prosince, a pak odtud až do 2. dubna 1650 za 16 týhodnů po 1 ½ porci čili v sumě 52 zl. 18 kr. vyplatiti muselo. A vzdor tomu, že tu regiment tento pak dlouho ležel a trávil, přec byla kontribuce naň po půl čtvrté porce na den za tři měsíce vypsaná,
a když ji obec zapraviti nemohla, přijeli dne 10. prosince tři rejthaři na exekuci, kterýmž obec za 30 dní 13 zl. 8 kr. odvésti musela, a sotva je 12. prosince ráno uspokojila, již večer zase jiný rejthar od tohož regimentu se dostavil. Obec 14. pros. prosila za ulehčeniení v prvních těch, ale jako vždy tak i tentokrát marně.

Roku následujícího zdálo se, že nastane ulehčení, ano dne 29. března 1650 vyšel i patent, aby jeden každý z pánů obyvatelů, kde soldateska hejtmany krajskými rozložená vkročí, žádných porcí napřed neodváděl, nýbrž jen den po dni účty uložené jim odváděl, toliko na sůl, světlo, dříví a ležení užívati soldát má. Dále se oznámilo, pokud by kdo na starý regiment jakých restů dlužen byl, zapraviti hleděl, pak byli oznámeni nový výběrčí v kraji Slánském a služba pánům hejtmanům kraje Slánského na půl léta rozvržena.

Sotvy toto došlo, byl hned na to 9. dubna prohlášen patent, že panu Janu de Aloizaga, nejvyššímu vachtmistru , za zimní vychování má Slánský kraj dát 301 zl. a Unhošť 2 z. 42 kr., studentům Pražským za všecko celý kraj 120 zl. a Unhošť 1 zl. 28 kr., na na p. General komisara celý kraj 8 zl. a Unhošť 6 kr.

Dne 30. května 1650 konečně bylo oznámeno, by Slánský kraj na regiment Conti 1036 ½ porcí každou po 12 kr., a na 101 koně sena po 6 librách denně odvozovati hleděl. Z toho měla Unhošť dáti 12 porcí čili 9 zl. 36 kr., a na koně 2 zl. 6 kr., což na jednoho osedlého dělalo 56 kr.

A ježto obec vojska ušetřena byla, nutila se vše to sebrati a 22. června 1650 odvedla ouhrnem 43 zl. 41 kr.  V červenci byl vypsán plat na regiment Pechohajského, v září sněmem vypsána kontribuce 3 zl. 30 kr., v srpnu se čekalo vojsko od Chebu přes Rakovník, v říjnu tu přenocovalo 26 rejthara a v prosinci se vybírala kontribuce na regiment Valosteinský.

Konečně r. 1651 v únoru se vybírala daň 2 zl. 15 kr. 3 d. na půjčku a na „Abdankování lidu JMC.“ a tím jako by válka třicítiletá ve svých nejhorších následcích pro Unhošť byla dohrála. Že ještě přerozmanité poplatky a vojenské průchody se opakovaly, snadno lze se domysliti; nic však méně nebyly tak nesnesitelné, a to již i proto, že se Unhošť čím dále tím více zvelebovala, a v blahobytu rostla.

Ještě deset let trvalo, nežli se v unhošťské farnosti nastolil stabilnější režim duchovního života pod vedením katolické církve, který udržoval poddané v kázni a poslušnosti místní vrchnosti i císaři. Počátky znovuobnovení farního života již byly popsány v mnoha předchozích článcích tohoto webu, dosažitelných v Seznamu starších článků, zejména Archiv 2020. Z nich připomínám k tomuto tématu například První pokřtění v Unhošti Jan Jindřich Ottych z Dobřan – 1. část Jan Jindřich Ottych z Dobřan – 2. částMajetek kostela od 1660 .

 

Úřední šiml se řehtá

V článku Děti nebo beton? byly jen stručně zmíněny diskusní příspěvky pana ing. Kolrusze. V prvním se dotázal na veřejném zasedání zastupitelstva, o jaké změny jde v nové vyhlášce o odpadovém hospodářství, kterou zastupitelé na 11. zasedání schválili. Tazatel je bývalým zastupitelem a v obci Braškov se dlouhodobě angažuje ve věcech životního prostředí a hospodaření s odpady. Ani jemu, jako zkušenému a angažovanému občanovi, nebyl zřejmě jasný význam informačního smogu, kterým jsou občané zavalováni, aniž by se dozvěděli podstatnou informaci. Na informačním portálu obce Braškov se totiž dne 17.9.2024 objevilo následující oznámení:

Zmíněný právní předpis 2/2024 nebyl v té době dohledatelný a když jste se obrátili na v textu zmíněný odkaz „Více informací naleznete zde:“

https://sbirkapp.gov.cz/informace/pro-vkladatele/chyby#oznamen%C3%AD-o-vyhlasen%C3%AD-pravniho-predpisu

obdrželi jste spoustu obecných informací, stravitelných snad pro úředníky, ale pro občana zcela bez přínosu. Je to příklad zahlcování veřejného prostoru neužitečnými informacemi s tím důsledkem, že se běžný občan o dění v obci ani nezajímá. Asi to někomu vyhovuje.
Po schválení zastupitelstvem byla vyhláška kolem 20. září dostupná i na informačním portálu obce. Zkuste si ji najít. V textu se ale nedočtete, že jde právě o tu č. 2/2024. Pokud se vám ji nepodařilo najít na obecním webu www.braskov.cz, můžete se s ní seznámit přímo zde: Odpadové hospodářství . Na úřední desce již informace o zveřejnění či přístupu k ní není. Úřední šiml se řehtá a občan pláče. Na úřadě se snad pracuje jen za dotace, a tak dokud nebude přiklepnuta požadovaná dotace 1 milión korun na projekt „Přívětivý úřad Braškov – nástroje pro komunikaci s veřejností“ z programu rozvoje obce, tak bude zlepšení v nedohlednu. Přitom selský rozum by měl být zadarmo i v hlavách zastupitelů, ale navenek se neprojevuje.

Ve druhém diskusním příspěvku se občan ing. Kolrusz dotázal na stav v realizaci přechodů na kritických místech. Tady je nutno podotknout, že jde o přechody na silnicích ve správě Krajské správy silnic. V zápisu ze zasedání se odpovědi neuvádějí (asi by to k něčemu zavazovalo), ale podle zvukového záznamu odpověděla zastupitelka ing. arch. Dolejšová, že projektanti jsou až do konce roku plní. Přitom se výstavbou a rekonstrukcí přechodů pro chodce v obci podle v Braškovských novinách zveřejňovaného programu rozvoje obce zabývá ing. arch. Dolejšová a ing. Weber již nejméně od roku 2020 údajnou přípravou studie. Studovali, studovali a od roku 2023 se k přechodům nabalily měřiče rychlosti a semafory, na jejichž nadbytečnost u požadovaných přechodů též ing. Kolrusz ve svém diskusním příspěvku upozorňoval.

Samotné vyznačení přechodů pro chodce jejich bezpečnost nezaručí. Tím se budou řídit jen ukáznění řidiči, kterých je ještě snad převážná část. Na ty ostatní hazardéry s lidskými životy platila prevence ve formě kontrol Městské policie Unhošť a represe ukládáním pokut za porušení silničního zákona. Ty pokuty však údajně převážně platila za zaměstnance jistá firma, napojená na vedení obce. A tak se využila nejbližší záminka, proč smlouvu s Městskou policií v Unhošti neprodloužit. „Přece si nebudu z obecních peněz platit policii, která nám dává pokuty.“ A tak opět úřední šiml řehtá a občan zapláče.
Musíme však přiznat, že je v tom i kousek selského rozumu. Sedlák hrabe na tu svou velkou hromadu a poddaní jsou biti. Koho si zvolili, toho mají. Koho asi volil pan Kolrusz?

Děti nebo beton?

Po několika veřejných zasedáních zastupitelstva obce Braškov, na kterých byla minimální účast občanů a nulová diskuse, se stav skokově změnil na 11. zasedání dne 16.9.2024. Obvyklá délka jednání 30 minut se protáhla na hodinu a čtvrt. Probralo se mnoho témat a v tomto článku se o tom dozvíte daleko více, než je v zápisu ověřeném několika zastupiteli.

Úvodní dotaz v diskusi přednesla paní Poštolková, která se dlouhodobě zasazuje o zlepšení životního prostředí v Braškově vyloučením tranzitní kamiónové dopravy přes obec a jejím přesměrováním na dálnice. Výsledkem několikaletých jednání bylo spojené úsilí obce Braškov a dalších obcí dotčených tranzitem a iniciace vytvoření makrosimulační studie, zařazené též do plánu rozvoje obce. Krajský úřad Středočeského kraje však její zpracování údajně odmítá. Jak vyplývá z odpovědi zastupitelky ing. Dolejšové, k výraznému posunu v řešení nedošlo, spíše to vypadá na odsun do šuplíku. O co tam jde si můžete přečíst v článku Patří kamióny do Braškova? 

Dalším diskutujícím byl ing. Kolrusz a komentáři k jeho dotazům a odpovědím se budeme věnovat v samostatném článku s názvem „Úřední šiml se řehtá“.

O ústřední téma diskuse se postarali nováčci na zasedáních, pocházející ze stran rodičů dětí z braškovské  mateřské školky. Přišli se informovat, proč bylo o 150% od září zvýšeno školkovné, a to na maximální hodnotu 1500 Kč měsíčně za dítě. Pro mladé rodiny s dětmi je to velký a nečekaný zásek do rozpočtu. Současně to bije do očí při srovnání se školkovným v okolních vesnicích, které je přibližně poloviční.
Zvýšení školkovného obhajoval místostarosta  JUDr. Viduna jako nezbytné pro financování chodu školky.
V pozdější reakci zastupitelky Randákové se tazatelé dočkali odpovědi na „akademické“ úrovni, zdůvodňující v podstatě to, že obec preferuje „betonové“ projekty, na které musí někde hledat peníze a nejsnazší cestou je vybrat je na školkovném od rodičů malých dětí.

Demografický vývoj v obci Braškov není nijak ideální. Podívejte se například na nedávný rozbor v článku Bude Braškov bez lidí? Snad to zastupitele „trkne“ a podpoří mladé rodiny s dětmi kromě jiných aktivit i snížením školkovného. Na kompromisní návrh jednoho z rodičů, zvyšovat poplatek za děti postupně, místo dvojnásobného navýšení ze dne na den, reagoval starosta asi patnáctkrát opakováním: „To je dobrý nápad“. Místo toho snad stačilo ohodnotit postup obce jedním výrokem: „To byl hloupý nápad“, a schůze by byla kratší.

K tomu, kde by obec mohla ušetřit prostředky a věnovat je na provoz mateřské školky, jsem upozornil na jeden z příkladů plýtvání nedůslednou prací zastupitelů. Obec zadala za téměř 400 tisíc Kč, což je částka zhruba odpovídající zvýšenému školkovnému, vypracování projektu na knihovnu. Podle tohoto projektu obec Braškov se společností IPOKa s.r.o. požádala o stavební povolení. Stavební úřad v Unhošti však projekt označil za „paskvil“ a nařídil jeho přepracování. Není se čemu divit, vyzdvihovaní stavební odborníci z řad zastupitelů obce Braškov projekt asi ani nečetli, jinak by si museli všimnout zásadních nedostatků. Něco o tom si můžete přečíst v článku Za co je platíme?
Někteří zastupitelé však nedovedou kritiku přijmout. Nejenže se zásadně nevyjadřují k předneseným výtkám, ale snaží se nositele oponentních názorů, i když jsou podloženy fakty, zastrašit nevybíravým chováním. Průchod svým vášním dal již nejednou zastupitel ing. Vacek. Můžete si připomenout třeba jeho vystoupení v článku Necenzurovaný zápis 2.část a navazujícím Speciální operace v Braškově.  Vtipně též na sebe upozornil v souvislosti zastaveného trestního oznámení na neuplatnění smluvních pokut za opožděné dodání díla „Chodník na Velkou Dobrou“ za 14 miliónů Kč. Za obec Braškov se místostarosta Vacek prohlášením vzdal náhrady škody, takže se tím policie dále nezabývala. To už jste si kdysi mohli přečíst v článku Kam se podělo 5 milionů
A souvislost se školkou? Stačí se podívat na obrázek:

Za mnoho miliónů byla nedávno budova mateřské školky opravena. Za pár let oprýskaná fasáda nesvědčí o kvalitním výběru zhotovitele. Odbytá práce ani nebyla reklamována. Necháváte si takto opravit vaše domy? I ta školka byla rekonstruována z vašich peněz. Kdo si z nich ukrojil?

Že by někdo odpověděl na věcné dotazy? Zapomeňte! Starosta však přislíbil sepsat článek o tom, jak obci sabotuji jejich bezchybnou práci. Na článek se těším a rád mu jej i zde otisknu. Doporučuji, ať do něj zahrne třeba i údaje z článku Fikce a skutečnost . Opozice musí být potlačována, třeba i lží a nátlakem. To bylo i taktikou STB, její metody v některých hlavách i praxi přežívají dodnes.  Dovedete rozlišit mezi pomluvou a skutečností? Přečtěte si Braškov a STB . Ti tajní spolupracovníci, kteří dovedli poplácat po rameni, polichotit a pak o vás potají sepsat záznam o prohřešcích, jsou dnes dáváni za vzor mládeži, jsou jim pořádány memoriály. Kdo se z historie nepoučil, musí ji prožít znovu. A tak dnes mohou existovat i veřejní spolupracovníci těch bývalých tajných spolupracovníků, kteří jejich politiku fanaticky obhajují překřikováním a třeba i elektrickou bruskou. To jsou jejich argumenty. Nejsmutnější na tom je, že řada slušných občanů je toleruje a často i podporuje. Dělají to pro své děti? Jak jim jednou vysvětlí své chování?

Nikdo ze zastupitelů se nepozastavuje nad neefektivními výdaji z obecního rozpočtu, z nichž můžeme v poslední době jmenovat například předražené zpracování projektů na fotovoltaiku a tepelná čerpadla pro obecní budovy. V sousedním Pleteném Újezdě si s tím poradili za třetinu ceny, než kterou nasmlouval starosta Dráb. Podobně bude předražena i samotná dodávka fotovoltaiky a tepelných čerpadel v Braškově. Podle informací obce to na jednu budovu vyjde přes dva miliony korun! Soukromníci jsou schopni si obdobnou technologii pořídit nejvýše do jednoho milionu Kč! Zeptejte se těch, kteří to už mají, co je to stálo. 
Obvyklou výmluvou starosty je: „vždyť je na to dotace“. A výběr zhotovitele se zadá společnosti „která ví, jak na to“. Zdá se, že zastupitelům je výše nákladů a jejich návratnost zcela lhostejná. Když budou potřebovat peníze, zvýší školkovné na horní hranici – vždyť to zákon umožňuje. 
Někteří občané se nebáli ozvat, tak teď bude zastupitelstvo snad brzdit. Jistě ze sebe teď udělají lidumily, že školkovné snížili. Do usnesení se to ale nedostalo.

Pokud se vám ty komentáře projevů na veřejném zasedání zdály přehnané, poslechněte si autentický zvukový záznam. Ne všem je na něm dobře rozumět. Pochvalu ale zaslouží pan Vacek, jehož hlasový projev byl srozumitelný, ale přesto se do oficiálního zápisu obce nedostal. Stačí si záznam pustit v patnácté minutě.

Audiozáznam si můžete porovnat i se zápisem diskuse (bod 18 na str.9) schváleným obcí:

Zápis-z-11.-zasedání-16.9.2024

Již dávno obec upustila od pořizování vlastního zvukového záznamu. Někdy měl řečník dokonce k dispozici mikrofon. Když se zjistilo, že není dobré mít proti sobě důkazy o pronesených lžích, tak to zrušili. Počátek toho byl již v roce 2019 – více třeba v článku  Zvukový záznam objeven!  a stále přituhuje. V programu rozvoje obce je projekt „Přívětivý úřad Braškov“ zahrnující i komunikaci s veřejností. Předpokládané náklady na jeho realizaci jsou ale jeden milión korun. Dokud je někdo nedá, tak asi zlepšení nepřijde. Stejně by nejméně polovina musela být vynaložena jen na převýchovu jednoho zastupitele.

Pokles mravů

Třicetiletá válka neměla na Unhošťsku nepříznivé dopady jen na počty obyvatelstva, jak bylo vzpomenuto v článku Unhošť po třicetileté válce – obyvatelstvoÚtrapy třicetileté války se projevily i na morálce obyvatel. Násilníci se vyskytují i v době míru, ale jejich extrémní chování graduje ve vypjatých válečných dobách. Potkalo to i ty, kteří se na společenském žebříčku nepohybovali zrovna mezi spodinou. V přepisu se zachováním dobových výrazů se můžete seznámit s některými poklesky výše postavených osob tak, jak to zapsal kladenský farář Josef Mottl:

Jak zhoubně válka třicítiletá i na mravy účinkovala, chceme jen dvěma příklady odbojníků naznačiti; jeden se týká rytíře p. Jiříka Kadaňského z 
Campobelly, a udál se v době největšího Unhoště ponížení, a druhý se týká rytíře p. Daniela Ratiborského z Adlesburku po samé válce.

Roku 1640 dne 16. října prodal Jiří Marek svůj vypálený dvůr (nyní čí. 156) p. Jiřímu Kadaňskému z Campobelli, polnímu trubači a jeho manželce Zuzaně roz. ze Stampachu za 2090 kop gr., a seděl tu do 29. listop. 1651. Sotva ale se v Unhošti usadil, všelijaké různice a nevole v obci tropiti začal: sousedy lundroval a haněl, ve dvoře svém některé sousedy stloukl zbil a okrvavil, též i na silnici JMC. na Bílé hoře se zbraní se po nich na koni honil a je zranil. Opět jiné sousedy po polích domácích ježdě pohrůžky nesnesitelné jim činil, sousedy do revíru JMC. ke střílení zvěře jíti pobízel, též v místě radním na rathouze vyhrožoval, 6 osob konšelských na poctivosti zhaněl, 3 osoby konšelské zbil, a v domě p. Jiříka Marka u přítomnosti p. purkmistra na kolena klekl a dva prsty zdvihna vysoce p. Bohu se zapřísahal, že té obci Unhošťské ani žádnému sousedu, dokud živ bude, ničímž dobrým sloužiti nechce a nebude. To žalovala obec r. 1643 p hejtmanu Křivoklátskému,
který si ho 3. července předvolal, a průvody od obce žádal. A tu vysvědčil Pavel Fousek městský rychtář, že když k němu do dvora přišel, by ho ke 2. prosinci 1643 do radního domu předvolal, že naň za dvermi s motykou číhal: „Co ty sakr…hunifate pravíš, že jsem p. Kaplíři 14 later dříví vzal“ a když prý rychtář podotknul, že nejmenoval 14 lotrů, nýbrž že toho dříví velký vůz čeládka nabrala, tu ho bil, tloukl, políčkoval a okrvavil, že sotva ze dveří trefil. Dále Jiřímu Pěnkavovi primasovi podvodníku nadal, Jiřímu Markovi, radnímu lhářů a podvodníků, Jiřímu Vrbskému v hrdlolháři a šelem, Jiřímu Zajíčkovi hurcfutr a na Bílé hoře s koněm se za ním honil a jej okrvavil, Janu Kouřimskému drže ouřad JNC. Purkmistrovský v hrdlolží nadal. Rychtáři městskému trucoval, pohrůžky činil a k tomu jest mu odpověděl, Daniela Ratiborského na Bílé hoře zbil a zranil, ač obecní starší byl. A paní Zuzana
manželka jeho Lidmilu Vodičkovu zhaněla, i zbila s mužem svým též i uroz. p. Alžbětu Kaplířovou v jejím vlastním dvoře, a Anně manželce p. Jiřího Jana Zajíčka v plné sudě, že žena ožralá, kurva hotova jest nadala, atd.

Neméně počínal sobě p. Daniel Ratiborský (čís. 108) an o Havlu Kostkým roznášel, že prý JM. pánu nejvyššímu purkrabímu nějaké voly pokradl, svině p. Tiburcímu Čejkovi z Olbramovic ve svým dvoře zbíti dal, i nějaký sklípek a studnička na světlo jíti musí…
Před mnohými poctivými lidmi mluvil. Když však to dne 8. listop. 1649 před pány přišlo, strany obě se usmířily a porovnaly.

A takových a podobných kousků vypravovati bychom mohli více, z čehož pochodí, a vášeň lidskou ani veliká bída neskrotí, a jeden druhého vždy zarmoutiti dovede!

 

Třicetiletá válka a ceny

Dopady třicetileté války mezi lety 1618 až 1648 na jednotlivé oblasti dění na Unhošťsku byly již vzpomenuty v předchozích článcích Útrapy třicetileté válkyUnhošť po třicetileté válce – domyUnhošť po třicetileté válce – příroda ,  a Unhošť po třicetileté válce – obyvatelstvo .
Za pozornost stojí se zmínit i o tom, jak se válka projevila na vývoji cen. Ve svém rukopisu „Pamětihodnosti města Unhoště a okolí“, sepsaném ve druhé polovině 19. století se tomu věnoval farář Josef Mottl, z něhož vyjímáme v redakčním přepisu:

Zdálo by se, že když málo lidu bylo, že práce byla drahá, když dobytka nebylo, když pole ladem ležela, že ceny vystoupily. Tomu ale nebylo vskutku tak.
Po válce kůň se platil za 25-30 zl.,
vůl 20-23 zl.,
kráva dojná 18-22 zl.,
tele 2 kopy 30 gr.,
zajíc v Praze koupený 38 gr. a doma 23 gr.,
jazyk hovězí 18 gr.,
libra hov. masa 4 gr. a tele
cího 4 gr.,
vykrmená husa 45 gr., kohout 8 gr., slepice 15 gr. 2 den.,
pleteň cibule 8 gr. 4.d.,
štvr
ce bílé mouky 20 gr. 4 d.,
libra svíček 8 gr. 5 den.,
jeden rys papíru lepšího 2 kopy 2gr. a kniha
špatného 4 gr. 2 den.,
kopa šindele 11 kr. a 1000 šindeláků 50 kr.,
tesař a zedník vydělal
za den 15 kr.,
nádeník 10 kr.,
žatec od strichu vymláceného obilí a vyčištěné
ho 15 kr.,
strych chmele 52 kr.,
kopa raků 8 kr.,
jehně 45 kr.,
libra vosku 30 gr.,
malý ka
lendář na r. 1652 za 5 kr.

Ceny sena a obilí zůstaly samé jako ve válce samé.

Výše uváděné míry jsou: 1 zlatý je 60 krejcarů (gr. neb kr.), krejcar má šest denárů (den. nebo d. dříve značilo i desetinu), libra je přibližně 1/2 kg. Čtvrtce mouky je něco okolo 5 kg. Něco k tomu najdete i v článku Desátky  a   Desátky za války třicetileté.

Kromě plateb cen za zboží museli obyvatelé Unhoště platit i různé poplatky. Například farář vybíral za křest okolo 30 krejcarů, za oddavky až 1 zlatý a za pohřeb od 10 do 60 krejcarů. Cenu určoval podle majetkových poměrů.
Když přepočteme ceny uváděného zboží na měrnou jednotku, za kterou zvolíme počet dní, kolik musel obyvatel odpracovat, aby si jej mohl zakoupit, vycházejí zajímavá čísla.
Kvalifikovaný řemeslník, například zedník nebo tesař (1/4 zlatého za den) musel na koně vydělávat celých 100 dní (aniž by vydával na cokoliv jiného), na krávu obdobně 72 dní. Za denní příjem si nevydělal ani na zajíce či hovězí jazyk. Celodenní příjem stačil na kohouta, ze kterého asi vícečlennou rodinu příliš nenasytil. Celý den vydělával na libru svíček nebo 3 libry hovězího masa.
Hůře na tom byli nádeníci za 10 krejcarů denně. Podobný plat měl i městský písař, obvykle to byl přivýdělek kantora, navíc sice mizerně placeného z městské kasy a obvykle v naturáliích.
Válečným žoldákům peníze od vrchnosti často nedorazily, tak si příjmy vynahrazovali rabováním. Přes Unhošť několikrát přešla císařská i cizí vojska a velký rozdíl v jejich chování nebyl. Výši žoldu prostých vojáků se zjistit nepodařilo. Plukovníci však měli od císaře až 80 zlatých týdně (za dva dny mohli ušetřit na koně). Nejlépe prý platil svým plukovníkům Valdštejn, měli příjem až 400 zlatých týdně.

Popsané ceny dávají pohled i na strukturu stravy. Vepřové maso zmíněno není, zato byli na jídelníčku raci. Chmel se pěstoval snad u každého hospodářství, pivo bylo důležitou součástí výživy obyvatelstva. Výpadky ve vaření piva v důsledku válečných událostí se často řešily na vedení města. Pivovarnictví na Unhošťsku se zajisté budeme podrobněji věnovat někdy příště. 

 

Unhošť po třicetileté válce – obyvatelstvo

Pohromy způsobené třicetiletou válkou v Unhošti na staveních Unhošť po třicetileté válce – domy i přírodě Unhošť po třicetileté válce – příroda se dotkly i okolních vesnic, i když o tom podrobnější zprávy nemáme. Týkalo se to zajisté i poklesu počtu obyvatel, jak to popisuje Farář Josef Mottl :

Jako jinde v Čechách ubylo i v Unhošti obyvatelstva válkou třicítiletou; ježto
se předtím počítalo na 123 rodin, tedy asi 6-700 duší, našlo se r. 1652 sotva 64 rodin s úhrnem 159 duší nepočítaje v to děti od narození až do 12 let. Mezi těmi byli Bartoloměj Farkač, bednář, Jiří Jan Zajíček, hrnčíř, Jan Roused, mydlář, Matouš Cicvárek, Kotršal a Jindřich Moraňský, šenkýři, Vavřinec Papoušek a Jiří Hřebíček kováři, Jan Petrželka a Jan Piskáč tesaři, Jan Šrámek zedník a Dobiáš Grünvald řezník. Ostatní všichni živili se rolnictvím. Příčiny tak ohromného klesnutí obyvatelstva jsou mnohé, tak například byl vydán dne 29. srpna 1618 patent, by z vesnic každý pátý, a z města každý čtvrtý se vymustroval na vojnu; roku 1619 byl ustanoven k tomu každý dvacátý osedlý, r. 1620 každý čtyryadvacátý a tak to šlo dále jak dalece mohlo. Rozumí se, že i Unhošť ze svého středu to učiniti musela. Aspoň o jednom dochovala se zpráva totiž, že r. 1642 Jan Ratiborský na místě obce na vojnu poslaný od svého krajského regimentu uprchl, a
v městech Pražských se zdržoval. Obec nemeškala a toho sedláka do vězení šatlavního na Novém Městě Pražském opatřiti dala, a hned se p. direktora hrab. Berky ptala, jak s ním naložiti, načež obec 5. prosince šatlavní outraty platiti musela. O druhém soldátu se zase praví, že po celý čas jeho služby mu ničeho neplatili, načež on přijda r. 1646 kvartirem do Prahy na obec naléhal, by ho odškodnila. Obec nemajíc psala p. hraběti Černínovi, že má za ním obec více jak 150 zl. k požadování, by jí nyní vypomohl; a on poslal 12 zl. s podotknutím, že více dát nemůže. Druhá příčina klesnutí lidnatosti jest vystěhování se osmero úplných rodin za příčinou náboženství – a pak mnoha rodin za příčinou bídy a hladu. Když o svůj majetek přišly a k jinému si pomoci nemohly, rozutekli se mezi dobré lidi a pokrevní přátelé, odkud se teprv po letech buď sami neb pouze jejich dítky ba už jen vnoučata do Unhoště vraceli, a po dědictví se sháněli. Pak není to nemožné, co nejednou obec písemně svým úřadům vyřkla, že mnozí hladem zemřeli, a konečně dosti podstatná příčina byl jest mor, který po válce r. 1649 po vší zemi vypukl, a též i Unhošť zastihl. Nemáme po ruce rejstřík na tuto nemoc zemřelých a také matrik farních z toho času nestává, nařízení však císařská a jejich přísné zachovávání jest důkazem, že i mor zde řádil. Nařizovalť JMC. „aby jeden každý hříchy a nepravosti opustil, k Bohu skrze skroušené pokání se obrátil, života polepšil, aby se kněz Boží ukrotil; zlášť aby se každý, když času raního okolo hodiny osmé na půl orloji k obecnému modlení zvoní, v domě i na ulicích skroušeně a srdečně modlil“. Za druhé
napomíná vrchnosti, by všecky rozpustilosti, ruffianství a jiné proti přikázání Božím i církve sv. čelící nešlechetnosti a neřády přetrhovaly, aby všecky od církve sv. zasvěcené dnové a svátkové svěceni, a půsty zachovávány byly, hospodářové aby čeládku a podruhy k časté zpovědi a přijímání velebné svátosti oltářní měli, příkladem předcházeli, a přísahání
hromování a zlořečení dokonce netrpěli a přestupníky trestali, a za třetí aby žádný z míst nakažených do nenakažených nechodili.

Obec vidouc nebezpečí a majíc na paměti tato přísné nařízení starala se sice doma o zbožnost a pořádek, avšak chtěla míti také kněze na blízku, a proto psala dne 26. srpna 1649 p. administrátoru špitálu sv. Františka blíž mostu: „poněvadž nyní z dopuštění božího rána morová téměř všudy vůkol nás proskakuje a časové vůbec nebezpeční nastávají, jest potřebí, abychom slovem Božím posilněni mohli tím horlivjeji hněv Boží modlidbami svými ukrotiti, žádáme o jednoho p. pátera, který by službu Boží v neděli 14tou po
sv. trojici t.j. 5. září sloužil. Kostelní prý potřebné věci z kostelů Pražských  sebou přinesou. Když pak mor i v Unhošti se ukázal, psala obec dne 24. září 1649 opět do Prahy, by aspoň každou třetí neděli služby Boží vykonávány byly v Unhošti, a za to že by sem p. páter dojíždíval, zavázala se obec říšský tolar dávati, i také jídlem a pitím dle možnosti opatřiti. A p. hejtman krajský dne 30. září přísně nařídil, by se mu každého pondělí oznámilo, kdo od té morové rány se světa sešel s udáním jména, stáří a místa.

Tyto všecky okolnosti dostatečně svědčí, že lidu v Unhošti ubývati muselo, a tudíž i zde lidnatost na třetinu klesla.